Nevím, zda je poznámka IH přesná, co se hodnocení předmětného filmu týče, ale vím jedno, rozčilovat se kvůli filmu, něco pálit, někoho vraždit, to je nesmysl... Ať je to o víře či čemkoliv jiném... To někdo chtěl, a jen si vzal film jako záminku...
Stále totéž
Autor: Ivan Hoffman
Film, který se stal příčinou či záminkou současných muslimských protestů před americkými ambasádami v Libyi, Egyptě, Tunisu a v Jemenu, nestojí za řeč, natož za recenzi. Až fanatická reakce lidí, citlivých na kdejaký brak, má-li cosi společného s jejich náboženstvím, posunula nízkonákladový kýč do centra pozornosti.
S radikály je to pořád stejné, čas od času je vidíme cosi blouznivě provolávat, divoce k tomu mávat rukama a všelijak se pitvořit, aniž by to dávalo nějaký smysl. Právě ta očividná trapnost pak činí obtížným brát je vážně a přemýšlet nad jejich motivy.
I když to věřící neradi slyší, jsou si různá náboženství podobná jako vejce vejci a to, čím se liší, jsou spíše věřící, než božstva. V islámu není problém s Mohamedem, podobně jako u křesťanů není slabým článkem náboženství Kristus anebo u hinduistů Budha. Bozi jsou vesměs důstojní, laskaví a samozřejmě tajemní a zázrační.
S jejich vyznavači je to složitější. Mezi věřícími najdeme lidi moudré, velkorysé, ale také paranoidní, nesnášenlivé a postrádající inteligenci. Některá náboženství mají větší smůlu na věřící vlažné, jiná na fanatiky, ale nedá se říct, že by potíž byla v duchovních naukách, jejichž ambicí je člověka zlepšit a umravnit.
Nábožensky odůvodněné projevy násilí, na které někdo doplatí životem, je třeba odsoudit to je jasné. Pokud jde ale o komentář, věc se nemá tak, že zuřící lůza je vedena svým božstvem. Mohamed je v tom nevinně a zaslouží soucit, že se jím zaštiťují hulváti. Prostému člověku samozřejmě nepřísluší radit univerzu, ale Mahamed pochopí, že bychom ocenili, kdyby své vyznavače postavil do latě. Nikdo to za něj neudělá.
Žádné komentáře:
Okomentovat